IXOYE

丹布朗所謂的最後的晚餐中
其中畫有一女子
說她是抹大拉瑪利亞
其實這主張挺奇怪的
就因為他認為達文西把十二使徒中的約翰
畫成了有張嫻靜的臉和美麗的紅髮的人
暗指她是馬利亞

如果他真知道文藝復興時期畫家的習慣
他就無法用這主張來堅持他的論點

因為這種揣測忽略了西方繪畫一個很重要的「圖像傳統」
那就是藝術家筆下的約翰常常以陰柔、斯文、白淨面貌出現於畫中
在一般陽剛的男性人物中
顯得相當女性化

如果因為達文西筆下的約翰貌似女性
所以「就是」個女人
那麼西方繪畫中有不少「最後晚餐」裡的約翰恐怕都要辨識為女性了

其實，不僅是「最後晚餐」的畫作
耶穌受難為主題的畫作
約翰也是以其一貫陰柔的面貌出現

另一個突出的例子是拉斐爾的基督釘十字架
畫中右邊的兩個人的氣質長相相似
但是前方跪著的是抹大拉的馬利亞，後面站立的是約翰！

而波提伽利的下頭這幅畫也是個很明顯的例子
很容易就辨識出哪一個是約翰



主角藍登論到「蒙娜麗莎」時說道：
「他的蒙娜麗莎不是男性，也不是女性
其中有一種很微妙的雌雄同體信息。是兩者的融合。」
如果仔細觀看達文西的人物畫作
確實可以看出達文西在玩性別曖昧的遊戲
明顯的兩個例子是他畫的兩張施洗約翰
畫中人物的豐潤，近乎女性的軀體
如果仔細對照施洗約翰與蒙娜麗莎的臉部，神似得驚人

若是如此，達文西處理繪畫傳統中陰柔的約翰
如果格外像女性一樣美麗
也就沒什麼好意外的了

後來書中另一個角色提賓為要證明「最後晚餐」裡的約翰是抹大拉的馬利亞
說道：「達文西很善於描繪男女性別之間的不同差異處」
企圖證明耶穌的右邊是一個女人
但是達文西刻畫人物的特色不正就是性別的模糊嗎？
怎麼性別身份在這一張作品又這麼清楚了呢？

不過換個角度想
達文西畫中的人
根本不是猶太人的長相...XD
藝術家心中對那人物有什麼樣的形象 構想
就反映在畫作上

雖然實際上耶穌等並非長成那樣
或者以為約翰真的長的秀氣之類的

去看看中東人
那個跟猶太人還比較接近呢...

唐牧師說
如果說約翰是女的
那麼右邊的朏利也畫的很秀氣
乾脆說最後的晚餐有兩個女人
那其他兩使徒跑哪去了...汗

而且若這幅畫根本沒有女人
那麼丹布朗要佐證耶穌跟馬利亞的關係
甚至生子等等主張
這完全就根本不用去談以下他的書的其他論點了

像是丹布朗還用了耶穌與所謂的跟馬利亞的相隔距離
看出所謂的記號
說暗喻他們夫妻的關係...
認為傳說中的聖杯是代表馬利亞的子宮...

實際上
聖杯這種崇拜
還是在西元一千多年的時候
因為有著亞瑟王尋找聖杯的故事
因而開始誇大起來

當晚耶穌門徒用的杯子不過就是尋常的杯子
後來的人硬是加上聖物崇拜等東西
一直盲目的追逐找尋

牧師說
丹布朗說他的主張都是有證實過的
但是其實都是拿次經 偽經等
當時諾斯底主義所寫出的言論來當佐證
-------
就好像某些人要證實KINKI是怎樣的人
全只去參考八卦週刊誌或者同人作品一樣....汗
而且還會誇大一些數字等資料...ORZ

而視會報或者受訪的雜誌於無物

即使看了節目或聽了廣播還是會扭曲成他想寫的論點...汗
有很多所謂的內部消息全都是"聽說"....
根本沒有證據
或者只是一些人的言論猜測
卻一傳再傳成為極真的消息...汗
--------

牧師開玩笑說
如果今天
我來寫一本
"孔子其實是女的"的書....
然後還打廣告說
從王維的某首詩可以證明這件事
那麼不相信的人
绝對要買來看一看

還會問
孔子不是有太太嗎?還有孩子?

他可以回答說
他太太其實是男的....汗
---------
我想
要是八卦一點的話
還能掰成
子路看老師對顏回特別好就吃醋
其實因為老師是女扮男裝%Y$U%^U^Y&IU^
---------

就是現在仍存活的人

雖活著
都很難替自己辯駁
面對流言流語時...

牧師說
達文西已經死了

丹布朗的做法
等於是死無對證
在一個沒有證人的法廷審判
那還有真相嗎?

如果達文西能起死回生去找一下丹布朗
起碼要他吐出來三分之二的版稅...XD

參考資料:
1.http://www.ebaomonthly.com/ebao/readebao.php?eID=e03301
2.http://mypaper.pchome.com.tw/news/organist/3/1269354926/20060526204000/
3.http://life.fhl.net/Culture/davincode/index.htm